YAPURA Y CARAMBIA INCUMPLIERON LA ORDEN DEL TSJ QUE ORDENA LA REINCORPORACION DE LA EDIL ALONSO.

 Solicitan condenar a la responsable del Honorable Concejo Deliberante, Andrea Yapura:

En torno al delito que hubo de cometer con el incumplimiento de la medida ordenada por el Superior Tribunal de Justicia.

Edil pidió que se habilite la feria judicial para que se cumpla el fallo.

LEE MAS: "YAPURA/MERCADO Y BERNACKI SUSPENDIERON DE SUS FUNCIONES A LA CONCEJAL DANIELA ALONSO".

Se trata de Daniela Alonso (Frente de Todos). Presentó un escrito ante el Tribunal Superior. Denuncia que la medida cautelar para que se revoque su suspensión no fue respetada por Movere. La presidenta del Concejo Deliberante, Andrea Yapura, apeló el fallo.

El representante legal de la concejala del Frente de Todos de Las Heras, Daniela Alonso, reclamó ayer al Tribunal Superior de Justicia (TSJ) el incumplimiento del Concejo Deliberante en la reincorporación a su banca.

“Que al sólo efecto de hacer efectivo el cumplimiento de la medida cautelar dispuesta por Vuestra Excelencia, es que vengo a solicitar habilitación de la feria judicial”, sostiene el escrito.

No se ha cumplido

Cabe recordar que el pasado 18 de diciembre, el TSJ emitió una medida cautelar por la cual dejó “sin efecto la suspensión” de Alonso impuesta por la mayoría de aquel cuerpo parlamentario, que responde al intendente José María Carambia (Movere).

Como ya contamos en otra oportunidad, los ediles que integran el espacio político del jefe comunal aprobaron un proyecto, a fines de noviembre último, buscando que su par del Frente de Todos cesara en sus funciones hasta tanto “se aclarara en la Justicia” la situación “irregular” por el cobro doble de sueldos, como concejal y docente.

Iniciado 2021, el Dr. Amadeo Figueroa -abogado de Alonso- dijo a este medio que solicitaría la “apertura de la feria judicial” para denunciar el incumplimiento a la medida que ordena la reincorporación de su representada, medida que se materializó ayer.

En ese sentido, en la presentación legal realizada por la defensa de Alonso, se indicó que habiendo sido debidamente notificadas las autoridades del Concejo Deliberante “y pese a la notificación que se practicó hace varios días, a la fecha no ha dado cumplimiento a lo allí ordenado”.

Ante tal situación, el Dr. Figueroa sostuvo en su presentación que solicitó “reiteración de la orden judicial y remisión de los antecedentes al Juzgado de Instrucción de turno, a fin de que dé tratamiento a la misma, condenando a la responsable del Honorable Concejo Deliberante, Andrea Yapura, en torno al delito que hubo de cometer con su incumplimiento”.

De hecho, el abogado le había dicho a La Opinión Austral que “sin la incorporación formal, los concejales del oficialismo pueden argumentar ciertos artilugios para estirar la incorporación”, e indicó que la “única finalidad fue causarle a mi representada un daño, por lo que buscarán desobedecer la orden del Tribunal Superior”.

Yapura contrarrestó

A todo esto, la presidenta del Concejo Deliberante también hizo una presentación en la Justicia y hasta hizo la reserva para acudir a la Justicia Federal.

En el escrito de Andrea Yapura -al que también tuvo acceso este medio- se subrayaron varias cuestiones que entiende no corresponden en el fallo del TSJ que resolvió una cautelar para que cesara la suspensión de Alonso.

Con el patrocinio de la Dra. Viviana Raquel Bender, se presentó un “incidente de nulidad” contra la notificación del 28 de diciembre del TSJ.

Asimismo, pidió que se declare “la nulidad de todos los actos posteriores a la cédula de notificación” y que “se suspenda el proceso hasta tanto se resuelva la nulidad aquí planteada”.

El TSJ emitió una medida cautelar por la cual dejó “sin efecto la suspensión” de Alonso

En síntesis, la presentación de Yapura a través de su asesoría legal busca ser una apelación al fallo del TSJ. Entre otros argumentos, indicaron que el fallo del 28 de diciembre se hizo “violentando el derecho de defensa”.

Uno de los argumentos de esta presentación es que si bien reconoce la facultad del TSJ para actuar cuando hay conflicto de poderes entre el Concejo Deliberante y el Municipio o el Concejo Deliberante entre sí, se subrayó que este no es un conflicto de poderes.

Y añadieron que se trató de la “aplicación de una sanción” en “pleno uso de sus facultades”, conferidas en la Ley 55 y su Reglamento Interno, a la concejala Daniela Alonso, “por la posible comisión de delitos que la misma edil confesó en la sesión del día 26 de noviembre de 2020”.

“Nos encontramos ante un supuesto del dictado de una medida cautelar innovativa contra un acto administrativo legítimo del Concejo Deliberante de la ciudad de Las Heras, como lo es el dictado de la resolución HCD N° 56/20, la cual cabe destacar que no elimina la banca de la concejala en cuestión, sino que la suspende de manera preventiva y provisoria”, se agregó en el escrito de Yapura.

Cabe recordar que la cautelar del Tribunal Superior de Justicia que se conoció semanas atrás lleva la firma de la presidenta del Tribunal, Paula Ludueña Campos, con el acompañamiento de los vocales del cuerpo judicial Daniel Mariani, Enrique Peretti y Alicia Mercau.

Ahora habrá que esperar qué decisión toma el TSJ, tanto si levanta la feria para pedir el levantamiento de la suspensión de Alonso o bien resuelve ante la apelación interpuesta de Yapura.

Fuente: Opinión Austral / Propias.